2015年11月，江西省赣州市居民林某在一起交通事故中死亡，林某的养女邹某提起诉讼，要求肇事司机及保险公司承担赔偿责任。林某侄儿林生以第三人身份参与诉讼，要求分得赔偿款。法院经审理查明，林某未生育，于1980年按民间习俗收养了邹某，2012年林某的妻子死亡，邹某在成年及结婚后一直与林某保持往来，并时常照顾其生活。据此，判决邹某获赔14万余元，驳回林生的诉讼请求。
本案争议的焦点在于，林某在交通事故中死亡，其养女和侄儿谁可作为近亲属获得赔偿。
首先，邹某与林某形成了事实收养关系，有权以近亲属身份获得赔偿。邹某与林某虽然未办理收养登记手续，但是其收养时间在1992年4月1日施行的收养法之前，并且符合1984年《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》中第28条的规定，即亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。根据收养法第23条规定：“自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定。”因此，邹某享有作为林某子女的赔偿权利人的法律地位。
其次，林生系林某侄儿，不属于其近亲属，不是赔偿权利人。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第12条的规定，近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。据此，侄儿不属于近亲属而不具备赔偿权利人的主体资格。林生要求以死者近亲属身份作为赔偿权利人参与诉讼，其依据是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第85条的规定，即“根据民事诉讼法第五十八条第二款第二项规定，与当事人有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲、近姻亲关系以及其他有抚养、赡养关系的亲属，可以当事人近亲属的名义作为诉讼代理人”。该规定强调的是当事人亲属作为案件诉讼代理人的人员范围，而不是确定案件赔偿权利人的法律依据。本案是处分实体权益，应依据相关实体法来确认近亲属范围，故林生主张获赔于法无据。
（作者单位：江西省信丰县人民检察院）
|
